Профессионализм - это приручённое вдохновение.

marina.lysyanaya

gretta1910@gmail.com

+38 (067) 053-63-63

О себеБлогАРТВеб-дизайн
top

"Священные" узы брака




Как-то раз, пришла одна женщина к Конфуцию и спрашивает у него:

- Скажи мне, о мудрейший, почему мужчина может иметь несколько жён, а женщине нельзя иметь несколько мужей?
Мудрец ей и отвечает:
- Видишь этот чайник? Возьми и налей из него чай в 5 чашек.
Она так и сделала.
- Ну как? Понравилось тебе?
- Да, вполне понравилось.
- А теперь возьми 5 чайников и налей из них чай в одну чашку.
Женщина так и поступила
- Ну а теперь как? Понравилось? –ехидно спросил учитель.
- О да, мудрейший, очень понравилось!
- Дура, такую притчу испортила!

Что такое «Священные узы брака»?
Почему они священны? Для кого и на сколько?
Слово «Священные» предполагает религиозный смысл – так ли это?
Когда и как религия сумела вмешаться в интимные отношения мужчины и женщины?

Всё это не риторические вопросы.

Нас воспитывали …
Семья нужна ради детей, но в Советском союзе детей то аисты приносили, то в капусте находили (помню, мы в детском саду выбирали как нам прикольней). В наше перестроичное отрочество информация «про это» всё же просачивалась, и во втором классе как-то все скопом узнали откуда собственно … Но родителям об этом говорить было зась, иначе обморок, а дальше слова терялись в эмоциях. Говорить об этом с родителями было не принято даже в период первых свиданий, и даже перед свадьбой мамы не считали нужным поговорить с дочерьми «об этом». Помню страшные и смешные … страшно-смешные рассказы моей мамы о своих подругах: одна из них была так перепугана происходящим в первую брачную ночь, что спряталась в платяной шкаф и всячески истерила. С другой, муж не знал что делать, в результате накрыл её подушкой и изнасиловал, слава Богу не задушил и вообще ни чего плохого не хотел, просто тоже истерил. Живут до сих пор, нормально всё, но эти их первые «знакомства» друг с другом как с партнёрами, выглядели просто чудовищно. Я, даже, помню реакцию своих подружек, которые впервые узнав о том «как это делается» и не могли в это поверить, долго не могли поверить. Наряду с этим, в семьях интеллигентной «прослойки общества» Библия и Камасутра стояли на видном месте, дескать «мы же не дикари какие-ни будь. Это нормально».
…нас ни как не воспитывали.

Мы балансировали между пуританством, при помощи которого совок пытался заменить христианские ценности и культурой хиппи, утверждавшей, что секс = мир и любовь. Сами для себя выбирали «что такое хорошо» и «что такое плохо», но не всегда выбранные нами ценности совпадали с мнением окружающих, это часто провоцировало бросить вызов, вырваться из стереотипов. Сейчас вспоминаю об этом и думаю, сколько усилий и эмоций было потрачено ради того, чтобы доказать правомерность нормы…

Сейчас трудно в это поверить, потому что миром правит секс. Он является воплощением тех китов на которых стоят такие индустрии как медицина (секс нужен для здоровья, а чтобы он был качественным нам всем нужно что-то увеличить), пластическая хирургия (продлить молодость), лёгкая промышленность (вся одежда и обувь должны делать их владельца сексуально привлекательными), косметика и парфюмерия только для этих целей и предназначены. Даже машиностроение, да, у настоящего мужчины обязательно должна быть машина. Машины в городах, при наличии пробок в час пик, мало кому нужны в принципе и цивилизованные страны уже вовсю пользуют велотранспорт, но кому-то удалось убедить нас (и мужчин и женщин) в том, что машина это признак маскулинности.

В результате всех этих колебаний тогда, мы робко заявляли, что может быть секс – это не так уж страшно и вообще нормально, а сейчас, так же боясь быть осмеянными, осмеливаемся предположить, что может быть секс – это не такое уж главное в жизни…

Но так было не всегда. Люди жили, веками исповедуя единые для всех семейные ценности и нормы морали. Эти ценности время от времени менялись, не так стремительно как в наши дни, но так же как и в наше время, они зависели не только от религиозной доктрины (от неё даже в меньшей степени), чаще от интересов политики и лидеров государств под которые подстраивалась и церковь и её требования к пастве.

Начнём с истоков религии, которая сегодня учит нас почитать узы брака как священные.
Всегда ли она к этому призывала?
Нет!
Доказательства этому доступны каждому.
Христианство всегда было апокалиптической религией и в начале его истории это ощущалось значительно сильнее чем сейчас. Христиане начали ждать конца света сразу же после первого пришествия. Для них не существовало будущего в его земном аспекте. Главной целью жизни было духовное очищение перед страшным судом на сколько это возможно. «Откажитесь от брака и подражайте ангелам», – учил Иоанн Дамаскин примерно в 730 году н. э. Они готовы были умереть в любой момент и дети в этом случае были не нужны. Более того: «Горе беременным и питающим сосцами в те дни» (Матфея 24 глава) речь здесь шла о последних временах, о конце света, знаменуемого вторым пришествия Христа, которого христиане стали ждать сразу же после первого. Вступление в брак считалось довольно мерзким мирским обычаем, слишком уж тесно связанным с женщинами, сексом, собственностью и налогами, и не имело ни какого отношения к спасению души. Существование моральной личности считалось невозможным в браке. «Сбрось с себя груз мерзостных семейных обязанностей! Ведь под ними скрывается ужасный, рычащий и острозубый оскал лицемерия, зависти, злобы, дурных намерений!» – проповедовал английский священник в ХVI веке. Сам св. Павел в своём знаменитом письме к Коринфянам призывал «Не следует мужчине касаться женщины». Ему же принадлежат слова: «Хотел бы я, чтобы все мужчины были чисты, как я» и советовал холостым, незамужним, вдовам и разведённым не жениться больше ни когда: «От жены избавлен? Не ищи новую». Брак = жена = секс = нечистое. Это отвечает на вопрос протестантов: «Где в Библии сказано, что Богу угодно, чтобы люди уходили в монастырь?».
Да ни где.
Просто, добрая половина, я бы даже сказала, сердцевина Библии гласит о том, что это наиболее правильное, если не сказать, единственно возможное существование истинно верующей христианской души (слона-то я и не приметил, как говорится). Вся остальная социальная деятельность – это не более чем ассимиляция религии в быт.

Скит
Скит

Другое дело – дохристианские религии.
Люди привыкли жить племенами, каждое из которых считало себя избранным. Убийство чужака, даже, не считалось убийством себе подобного. Для иудеев узы брака действительно были священными так как иудея можно только родить, умножив при этом, численность племени, которое кормит и защищает. Следовательно, делание иудея - дело святое и секс в браке не является грехом, он является браком. Но ведь христианство, как раз таки и стремилось уничтожить старозаветную клановость, объявив всех людей равными перед Богом братьями и сёстрами! Пацифизм и «Нет войне!» – хиппи, только без секса. Христианам не нужно было делать христиан, их интересовало интеллектуальное обращение к вере.

Могу предположить, что в идеальном мире христианской утопии, люди, принявшие христианство отказались бы от брака, стали бы проповедниками, пошли в нехристианские страны, обратили бы всех в иноверцев в христианство и почили бы в Бозе. Те, кого они успели обратить, тоже приняли бы целибат, чтобы обращать ещё необращённых. Так человечество потихоньку сократилось бы и мирно почило, не увидев ни конца света, ни кодов, ни Гиены огненной.

Но мы живём не в этой утопии.
А это значит, что хоть Он и говорил: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Евангелие от Луки, 14:26) не ассимилироваться в те традиции, которые существовали до него христианство не могло.


Племя


Христианство, пришедшее на славянскую почву тоже не могло ни как не смешаться с язычеством. Да что там славяне? Самый главный христианский праздник Пасха всегда был языческим и символизировал плодородие, а наши пысанки, вышиванки, резьба и роспись – всё это изобилует языческими символами и оберегами. Христианский календарь во многих местах, точно по сетке, накладывается на языческий – это и Рождество и Крещение и цикл земледельческих праздников.
Это отвечает на вопрос некоторых ортодоксальных христиан, которые воздевая руки вгору и роняя в них голову вопиют: «Ой вей! До коле же?! До коле мы будем язычниками, верующими в приметы, заботящимися о своём благополучии, не помнящими о смерти, не отдающими всё своё добро бедным?»
Да ни когда.
Без всего этого христианство не прижилось бы (Тоже, совсем незаметный слон). Христианство, в чистом виде, нежизнеспособно.


Обереги


Брак ни когда не был делом исключительно духовным. Он всегда был решением жизненно важных потребностей и совсем не всегда это секс и продолжение рода. Это в большей степени защита и физическая и финансовая. Многие века дохристианской эпохи до появления государств семья была главной функциональной ячейкой общества. Она включала в себя не только досуг и общение, но так же еду, жильё, образование, религиозное воспитание, медицинский уход и защиту. Одиночество превращало человека в изгоя. Чем больше родственников – тем безопаснее. Люди заключали браки, чтобы увеличить число родных, что увеличивало возможности в постоянной борьбе за выживание.

В раннеевропейской истории (христианский период) отношение к браку изменилось. Больше не нужно было бороться за жизнь в открытой пустыне, теперь люди жили в городах и деревнях. Брак перестал быть фундаментальной стратегией по обеспечению личной безопасности. Вместо этого он стал формой управления собственностью. Браки заключались устным соглашением, без всякого пафоса, в домашних условиях и в обычной одежде. Свидетели же нужны были для того, чтобы доказать в суде (в случае развода и раздела имущества), что брак действительно был заключён. Юноши и девушки из богатых семей становились чем-то вроде движимого имущества, которым можно было распоряжаться как акциями. Еще до достижения ими половой зрелости у них могло состояться несколько помолвок. Конечно, нельзя сказать, что эмоциональная составляющая брака была полностью забыта, но материальное благополучие оставалось первостепенной задачей.

ИнфантаИтак, мы выяснили, что в христианстве не существует глубокой и непрерывной традиции почитания брака. Отношение к браку как к чему-то отвратительному сохранялось у церкви более 10-ти веков пока в XIII веке она не перестала питать иллюзии касательно строительства Рая на земле, не занялась финансовыми вопросами и не решила установить контроль над монаршими семьями. Монахи перестали быть учёными мужами и стали политиками, озабоченными вопросам управления растущей империи. Это обозначало неусыпный контроль над жизнью королей, чьи браки и разводы приводили к созданию и разрушению политических альянсов не всегда угодных церкви.

В 1215 году Церковь навсегда взяла контроль над браком в свои руки, издав указ о том, что именно отныне считать законным браком.

До этого момента устного согласия двух взрослых людей в глазах закона было достаточно. В эту пору появилось такое понятие как «тайный брак» брак заключённый по старинке в обход официальной церкви. Принцы и аристократы, вступившие в такой брак моментально отлучались от церкви, что в те времена было равноценно изгнанию. Папой Иннокентием развод был запрещён при любых обстоятельствах. А ведь он был разрешён даже у иудеев не смотря на то, что брак для них был действительно священным. И возможность развестись только доказывает серьёзное отношение к нему. Исключением же для католиков была лишь санкционированная Церковью аннуляция брака, которая впоследствии стала часто использоваться как средство построения и разрушения империй.

Дальше больше. Сургучёвой печатью на и без того железобетонных узах брака стало понятие ковертюры (от фр. «покрытие»), определявшего статус женщины, вступившей в брак и гласившего о том, что индивидуальное существование женщины как гражданина с момента вступления в брак прекращается. Запреты, диктуемые безбрачными священниками превратили брак в пожизненный приговор. Светский институт брака был превращён в строгий религиозный ритуал. В XIX веке британский судья лорд Уильям Блэкстоун писал: «Сама личность женщины во время брака перестает существовать. Муж не может поделиться имуществом с женщиной, даже если бы хотел – и даже если это имущество до брака принадлежало ей. Как можно отдать что-то жене, ведь это всё равно что допустить право на ее «отдельное существование», а как такое может быть возможным?» То есть брак предполагал такое «чудесное» слияние мужчины и женщины при котором силы мужчины удваивались, а силы его жены полностью исчезали. Около двух веков, до XVI века, пока Генрих VIII не разрешил развод, брак для женщины был равен погребению. Понятие ковертюры появилось во Франции, но вскоре распространилось по Европе и укоренилось в гражданском законодательстве Англии. Мне кажется закономерным, что эмансипация тоже началась именно во франции – это как закон маятника, когда мячик долго удерживали под водой, но он выскользнул и высоко подпрыгнул, породив противоположный вектор движения.


"Суфражистки" кадр из фильма

Узнав об этом, я совсем по-другому посмотрела на романы в которых выбор стоит между жизнью без любви и смертью за любовь. Между ТАКОЙ жизнью и любовью он очевиден. И совсем это не розовые сопли. Я бы даже сказала, что такой выбор характеризует человека не как инфантила, а как зрелую личность, знающую цену вещам. Другое дело, что не стоит проецировать поведение этих героев на современность, очень уж всё изменилось сегодня и любовь, к счастью, уже не требует таких жертв как «платить жизнью за любовь». И совсем не стоит сожалеть о том, что сегодня ни кто не способен на такие подвиги как: "Франческа да Римини" (в основе оперы подлинные события XIII века), "Ромео и Джульета" (подлинные события XVII века), "Манон Леско" (реальные события XVIII века).



Эти картины иллюстрируют историю Франчески, но вы могли перепутать их с Ромео и Джульетой. К манон Леско они тоже прекрасно подошли бы.

А в это время в наших широтах…
В России обряд венчания существовал только для царей – они венчались на царство. Начиная с XVII века окно, прорубленное в Европу Петром I принесло эту моду и для знати. Её подхватили мещане, а потом и крестьяне. До этого момента молодому человеку, чтобы жениться, достаточно было привселюдно объявить избранницу своей женой. Разумеется, это событие праздновалось с плакальщицами, оплакивающими уход девушки из отчего дома и скоморохами, веселившими публику (на манер современного тамады), но и плакальщицы и скоморохи – пережиток язычества и к церкви они не имели никакого отношения. Не стану описывать принцип брачного слияния капиталов, у всех он похож, только вот ни у них ни у нас не нахожу куда бы притулить слово «священные» для уз брака и почему развод обязательно должен обозначать позор для семьи?
При чём позор зависает Домокловым мечом именно над женщиной. Разведённый мужчина вызывает куда меньше вопросов и куда больше уважения. Современная православная церковь разрешает обычным мирянам (не священникам) жениться до трёх раз, четвёртый раз не благословляют, но позор-то почему?

Возможно, объяснение этому уходит корнями в Ведическое учение, следуя которому люди верили, что девушка, лишаясь девственности, наделяет своего первого мужчину какой-то особой силой. Тогда понятно, что второму мужу достаётся б/у и он уже не царь. Но тут же мы читаем, что к первой брачной ночи невесту готовил волхв и он не мантры над ней читал, а готовил по полной программе. Ну, допустим, волхву эта сила нужнее чем обычному мужику. Тогда почему развод = позор?

Те же Веды рассказывают нам, что женский организм хранит ДНК всех мужчин с которыми у неё была близость и чем больше мужчин тем грязнее гормональный коктейль, тем слабее дети. Но развод считался позором даже если детей не было. Тогда почему же? Потому, что второй мужчина в жизни женщины – это блуд?
Может быть это из окна Европы навеяно, что развод = анафема? А может быть, это отголоски всё той же ковертюры?

Сегодня всё не так грустно. Отношение к браку в очередной раз изменилось. Экономическое и политическое развитие современного мира, движения хиппи и феминисток отделили семена от плевел и брак стал делом личным. Материальные ценности безусловно важны, но далеко не столь первичны. Статус замужества уже не нужен женщине ради уважения общества, её и так уважают. Замужество не так уж важно для общения – её круг общения больше ни кто не пытается ограничить. Она не обязана работать и не обязана не работать. Значительно больше внимания уделяется любви и свободе выбора обоих сторон.

У нас нет таких уж веских причин жениться или выходить замуж. Нет нужды скреплять узами враждующие семьи и именно таким образом беречь капитал, нет её в защите, еде, медицинском обслуживании и многом другом – все эти функции взяло на себя государство, и каждый из нас в большей или меньшей степени, в силу финансовых возможностей, имеет доступ ко всем этим благам. Одиночка перестал быть изгоем. Женщине нужна семья, чтобы вовремя родить. Это делает её более заинтересованной в браке. Но женщина стала на столько самостоятельна, что может и сама вырастить ребёнка. Да на сегодняшний день и не обязательно становиться матерью, чтобы утвердиться в глазах общества и в своих собственных. Гораздо привлекательней карьерный рост так как он в большей степени гарантирует безбедную старость чем сколько угодно детей.

            И всё же ... всё же ... этот человеческий суд ...

Вопрос 35-летней женщине:
 - Вы замужем?
 - Нет.
Реакция: едва скрываемый ироничный взгляд, дескать "Всё с ней понятно" - беспорядочные половые связи или их отсутствие - не получилось устроить свою жизнь, теперь делает вид, что деловая.

 - дети?
 - есть.
Взгляд, внезапно оживает уважением. Мало ли что в жизни бывает. Может папа сволочью оказался. А у неё, хочет она того или нет, есть ценности помимо секса - дети.
И в этот момент секс уже перестаёт быть главной визитной карточкой этой женщины, но и тут с ней тоже всё понятно. Бедняга, жалко, но шо поделать - такова се ля ви ...

 - ну а муж с ребёнком помогает?
 - я ни когда не была замужем.
И в этот момент наступает абсолютная растерянность. Не понятно что хорошо, а что плохо, просто всё непонятно. Нагуляла? Залетела, а он не захотел жениться? Но оставила же! Такая любовь? Он умер? Не успели расписаться? Сама так решила?!!! Вот это самое страшное. Сильная женщина - это же самое страшное. И люди не знают на какую полку в своем сознании её положить, а ведь некоторым из них всё ещё так необходима именно эта идентификация.

Продолжение здесь.


Написать комментарий