Заговор психологов

Это какой-то заговор психологов. А может быть, им просто лень глубоко копать, и они топчутся на проверенном месте? Какое-то время, я интересовалась психологией буквально с азартом. Читала и слушала всё подряд, выбирала понравившееся и слушала дальше. И теперь она меня как-то утомила. Слишком много в ней Фрейда (секса). Ещё абсурдней выглядит то, как им оперируют. Женщина завидует мужскому члену. Вы это серьёзно? Женщина может родить человека! Ни от одного самца, так от другого. При рождении ребёнка, ей Богом выдаётся такой комплекс чувств, включаются такие ресурсы, срабатывают такие инстинкты, которые мужчинам и не снились. О том, что нужно договариваться с партнёром – это отдельная тема. Кстати, мужчины не всегда себя этим утруждали.

Не хочу обидеть никого конкретно, этот заговор придумали не мои современники, они просто повелись на заданную программу обучения и фигачат по ней не задумываясь. Да там все, вроде бы, логично и доказуемо, но психология в такой степени неточная наука, что доказать в ней можно всё, что угодно.

Психологами изначально были мужчины. Их теории базировались на предположениях и собственных фантазиях. Это они придумали женскую зависть к члену. Нет её ни у кого. Ну а мужчины не сомневаются в том, что мы им завидуем, потому что идентифицируют себя, прежде всего, по половому признаку. Им страшно представить, что бы с ними было родись они женщинами. Тогда их бы имели в сексе, а им это страшнее атомной войны )) Я сейчас не про ролевые игры и предпочтения, а про вековые устои.

Да и вспомним кувертюру (от фр. «покрытие»). Это понятие появилось во Франции, в ХІV веке но вскоре распространилось по Европе и укоренилось в гражданском законодательстве Англии. Кувертюра определяла статус женщины, вступившей в брак и гласила о том, что индивидуальное существование женщины, как гражданина с момента вступления в брак прекращается. Запреты, диктуемые безбрачными священниками, превратили брак в пожизненный приговор. Светский институт брака был превращён в строгий религиозный ритуал. В XIX веке британский судья лорд Уильям Блэкстоун писал: «Сама личность женщины во время брака перестает существовать. Муж не может поделиться имуществом с женщиной, даже если бы хотел – и даже если это имущество до брака принадлежало ей. Как можно отдать что-то жене, ведь это всё равно что допустить право на ее «отдельное существование», а как такое может быть возможным?» То есть брак предполагал такое «чудесное» слияние мужчины и женщины при котором силы мужчины удваивались, а силы его жены полностью исчезали. Около двух веков, до XVI века, пока Генрих VIII не разрешил развод, брак для женщины был равен погребению.

Женщин имели не только в сексе. Мужику представить, что с ним делают то же, что он может позволить себе сделать с женщиной, причём на законных основаниях ... предоставляю это вашей фантазии ) Они и эмансипацию этим объясняют. Кстати, мне кажется закономерным, что эмансипация тоже зародилась именно во Франции – это как закон маятника, когда мячик долго удерживали под водой, но он выскользнул и высоко подпрыгнул, породив противоположный вектор движения.

Дело в правах, а не в половых органах. Когда-то у женщин их вовсе не было – прав, я имею в виду. Право на ребёнка принадлежало отцу. Право на наследование только мужчине. Женщина не могла существовать без мужчины, а такая перспектива ей вполне могла угрожать. И я сейчас говорю не про какой-то чуждый нам ислам. Все это происходило в Европе в первой половине 20-го века. Посмотрите фильм "Суфражистки". Это они из зависти к члену так рисковали?

В исламе женщина всегда принадлежит семье - всегда. Там могут быть нарушены её права с точки зрения европейских норм, но она никогда не окажется на улице и не будет умирать от голода, холода, грязи и болезней. Из семьи отца она переходит в семью мужа. Если разводится, а такое тоже бывает, возвращается в семью отца, пока снова не выйдет замуж. Если все близкие мужчины умерли, она живёт у родственников, но она никогда не останется на улице, чего нельзя сказать о Европе хотя бы даже и позапрошлого века. Почитайте "Отверженные". А ведь главная героиня не исключение, там таких много. И появлялись они не по собственному желанию, а вырастали из беспризорников, которых кто-то родил, и участвовали в их появлении на свет не только женщины. Они рождались неугодными обществу, и это общество обеспечивало им условия жизни, сравнимые с сожжением на костре, растянутом на всю жизнь – тление.



Но психологи же умные люди, плюс они эмпаты. И они не ненавидели женщин, не считали их глупыми и недостойными, они им даже сочувствовали. Они сложили 2 + 2 и определили, что всегда берегло их (мужчин) от всего этого ужаса? Ну ясное дело, что – половая принадлежность. И женщины тоже это, по идее, понимают. Ну как тут не позавидовать?

А вы читали про комплекс Электры? Цитирую Википедию: «По Фрейду, первоначально девочка привязана к отцу и матери в равной степени, однако в дальнейшем она обнаруживает отсутствие у себя пениса. Это открытие является решающим в развитии женской сексуальности. На первом этапе «зависть к пенису» вызывает у неё сексуальное влечение к отцу, а также желание забеременеть от него. В то же время она становится более враждебной по отношению к матери, обвиняя её в своей «неполноценности». КАААК? Как такое могло бы прийти в здоровую голову? Это в каком возрасте она обнаруживает отсутствие? А хочет забеременеть в каком? И все верят, и строят на этом теории. И это преподносится как безусловная истина, которую женщина может и не осознавать, но этим объясняются все её чувства. Поэтому, с одной стороны, она как-бы не виновата, ни в том, что завидует, ни в том, что у неё чего-то там нет, но с другой стороны, это обесценивает абсолютно всё. С ней всё понятно. Любви нет, всё это комплексы и гормоны. Ты влюбилась? С тобой всё понятно, просто он похож на папу. Тебе нравятся, ухаживания? И тут понятно. Папа недолюбил, ждёшь заботы от других. И всегда этому находится подтверждение, ведь была и любовь, и конфликты. Всегда найдётся на что спихнуть и «подтянуть» доказательства.

Тем временем женщины продолжали бороться за права. Эмансипация – это не устройство общества – это профилактическая мера. И она вообще не про секс. Она про избирательное право, продолжительность рабочего дня и условия оплаты труда, про право на ребёнка и на наследство. Посмотрите мини сериал «Конец парада» – там прекрасно об этом времени, и ничего не перепутано.



Наши бабушки вполне обосновано рассуждали так: если мужчина не женится, то у него никогда не будет детей, а если женщина не выйдет замуж, то она умрёт с голоду. Женщины перестали умирать с голоду, а мужчины так и не научились рожать детей. Может быть уже пора пересмотреть ценности? Если уж творить себе кумира из Фрейда, то стоит задуматься, что бы он сказал, если бы родился на 100 лет позже?