Взрослые ученики

Художник Пино Даени

Мне всегда казались благодатными взрослые ученики. Пусть у них нет такой ярко выраженной цели поступить в институт, но они приходят из любви к искусству, без обязаловки, и уходят вдохновленными и озарёнными. Я прямо ценность свою ощущаю )) Долгое время мне казалось, что только они могут на 100% оценить мой труд. Учителю ведь всегда приятно, когда его семя падает в благодатную почву. Но, как оказалось, любовь к искусству тоже бывает разной ))

Была у меня одна дама (она этого не прочитает), которая очень настойчиво искала подходящего репетитора (ещё ни один не подошёл). Посетила все возможные мастер классы в своём городе, но не нашла «своего» учителя. Но не останавливается на достигнутом и теперь хочет брать уроки по скайпу в других городах.

Кстати, ведь у каждого Наполеона есть свои Ватерлоо. У меня тоже бывают ученики, которые уходят. Прощаемся, как правило хорошо (мы же интеллигентные люди), но очевидно несоответствие ожиданиям. Такое случается редко, но знаете, что я заметила? В 100% случаев люди, которые потом уходили, на первом же уроке начинали свою речь с того, как им не подошёл/ли предыдущий/е педагог(и). Никто не угодил. Для меня это прямо звоночек. Если человек с этого начинает – значит не на долго он ко мне ))


Художник Пино Даени

Её проблема, по её мнению, заключалась в том, что она не могла закончить свои работы. Художники, у которых она брала мастер классы, говорили, что всё у неё закончено, а она говорила: «Ну я же вижу, что нет!». Доходило даже до повышенных тонов. Ей казалось, что от неё что-то скрывают, какие-то секреты мастерства. Образование у неё не художественное, рисует для себя, с натуры не рисует, срисовывает с других картин художников, но даже в этом случае не довольна результатом и не понимает, что у неё не так? Такое хобби у человека. Ничего необычного и тем более зазорного. Любит писать цветы маслом, мастихином, «пасётся» на мастер классах Игоря Сахарова.

Показала работы. Постить не буду, приведу выжимки из диалога:
- Вот цветы. Почему мне не нравится? Я же срисовывала. Но в исходнике одно, а у меня – другое.
- В исходнике вам понравилась сочная живопись и вы решили, что секрет в использовании мастихина, но упустили тот факт, что у этого букета есть общая форма, общий свет, теплохолодность (подробно расшифровала каждый термин). Помимо того, что каждый цветок имеет форму, ещё и сама масса букета имеет форму. Это всё относится к тональному разбору.
- Ага, ну мне это пока не интересно.
- Кроме того, здесь, при всей незатейливости композиции, у неё, всё же, есть центр. В картинах с букетами он, в подавляющем большинстве, находится в центре самого букета. Именно тут мы видим самую темную тень в глубине охапки. На фоне этой тени выгодно расположить самый светлый цветок и самый цветной. В вашем исходнике так и есть, но в своей работе вы сместили акценты на периферию. Выгодно выделить из всей охапки 3 разных цветка в центре композиции, например: 1 самый светлый, второй – самый цветной и какой-нибудь третий между ними, и тщательно их проработать, а все остальные выполнить как бы немного на тяп-ляп (подробно рассказала о свойствах восприятия объектов человеческим глазом). При этом следует избегать расположение предметов или основных пятен (например, самой тёмной тени) строго по центру. Это уже относится к пятновой композиции.
- А откуда те художники, которые не срисовывают, а рисуют с натуры знают про законы композиции?
- Ну учились, наверно где-то. Человек, который их не знает, нарушает их, даже когда срисовывает. Если не хотите ошибиться в этом – переводите рисунки при помощи копи. Распечатывайте рисунок на принтере, обратную сторону закрашивайте простым карандашом и передавливайте на холст, как через копирку.
- Ой, ну это всё так сложно …
- Кроме всего этого, обратите внимание, как автор исходника использует мастихин. Он его использует не везде, а только в центре композиции, который хотел бы выделить. Периферия выполнена лессировками, а вернее, просто залита жидкой коричневой краской без использования белил, а у вас везде паста, холст нигде не дышит. Я очень бы вам посоветовала скопировать вот эту живопись (бросаю простенький голландский натюрморт) с целью понять, как работают лессировки (подробно рассказываю про лессировки и имприматуру с примерами). Вам не нужно стремиться сделать точную копию, можете вообще не рисовать половину предметов, но пусть у вас в руках появится ощущение, как работает имприматура и лессировка (подробно рассказываю этапы ведения натюрморта)



- Но я пишу мастихином, я не могу писать кистью. Кисть — это не моё.
- Во-первых, вы себя сильно ограничиваете таким образом. Во-вторых, все те художники, которых вы копируете писали и тем и другим. В-третьих, не только в технике дело, но и в тональном разборе, и в композиции, и в теплохолодности. Посмотрите Пино Даени. Другой художник, другая техника, другая эпоха, но какое мастерское сочетание жидкой прописки и пастозного мастихинового завершения!
- Очень красиво, но я люблю цветы. Марина, вы всё очень интересно рассказываете, спасибо вам, я оплачу этот урок, но я думала, что мы с вами возьмём какие-нибудь цветы и будем их копировать МОИМ способом.


Художник Пино Даени

Я не расстраиваюсь. Я сразу отлавливаю такие звоночки и предпочитаю по максимуму открыть человеку границы неизведанного, чтобы человек понимал, куда лезет. У меня был один ученик, который хотел заниматься скульптурой. Он хотел слепить дракона. Я ему сразу сказала:
- Сначала мы слепим кубик, потом шарик, а потом какую-нибудь простейшую фигурку. Ну хотя бы птичку-свистульку или что-то на подобии Дымковской игрушки. Потом вы сядете лепить своего дракона, а я буду корректировать.
- Нет, кубик и шарик мне не интересно. Давайте сразу дракона.
- Вы понимаете, когда вы будете лепить кубик и шарик, у вас в руках появится ощущение материала. Это простейшее задание зародит в вашем мозгу ощущение формы. Это всегда лучше начинать делать с простых вещей. А если вы сразу сядете за дракона, то лепить его вам в результате, буду я.
- Я готов платить только за дракона.
Я не стала спорить, но всё произошло именно так, как я сказала. Правда, потом я получила упрёк в непрофессионализме, потому что не настояла на своём, а пошла на поводу у ученика (у него самого). С тех пор я таких ошибок не допускаю.

И вот уже в который раз подтверждается неоспаримый опыт фрилансера не держаться за геморройого клиента, даже если нужны деньги, ибо потеряешь больше.

Но тут спрашивается вопрос. А почему сопсна, человек не может получить каприз даже за свои деньги? Может быть, потому что за деньги получаются только капризы? А может быть следует извлечь позитивный опыт из этих историй? Всегда ли мы понимаем цену желаемого? Всегда ли готовы её заплатить, даже если дело не в деньгах? Мечемся, как белки в колесе, выносим мозг окружающим, а надо просто сдать себя в аренду и довериться тому, у кого просишь? Может быть тогда всё наладится?