Не от мира сего

Из урока онлайн со взрослой ученицей.

- Когда ты смотришь на красоту, то всегда должна задавать себе вопрос, из чего она состоит? Красота всегда из чего-то состоит и, как правило, не из чего-то одного, а из удачной связки нескольких пунктов: композиции, цветовой гаммы, освещения и детализации. В случаях с чёрно-белым изображением даже цветовая гамма не фигурирует. А в абстрактной живописи и детализация под вопросом. Но какие-то три пункта обязательно должны совпасть.

- Подожди, а как же муза, вдохновения, волшебство художника?

- Никак ))

- По-моему, ты слишком прагматична. Разве каждый может передать состояние в пейзаже? Настроение в портрете?

- Не каждый. Потому, что свести воедино эти три пункта - нелёгкий труд.

- Ну а как же Джоконда?

- А что с ней?

- Ну, разве достаточно трёх пунктов, чтобы передать такую загадочную улыбку?

- Нет. Еще, нужно сбрить брови. У нас один мальчик в училище сбрил. Панковал. Заявлял социуму о себе. Так все всё утро не могли понять, что с ним не так, пока не поняли в чем тут дело - такой был загадочный. А улыбка ...

- )))

- Ну что ты смеёшься? Ты пробовала? А в средние века их поголовно брили в аристократических семьях.

- Ну а почему же говорят, что все художники не от мира сего?

- Потому, что стоимость картины не включена в стоимость войны.

- Это как? И при чем тут это?

- Если запретить картины, то человечество выживет.

- Ну, во-первых, это невозможно, во-вторых - изобразительное искусство не случайно древнейшая профессия, а с третьих - а как же дизайн?

- Я про картину. Дизайнеры не умеют рисовать.

- Как?!

- Так. У них все в компьютере.

- А как же экзамены? Там же рисунок.

- В их случае, рисунок - это атавизм. У них все в компьютере. Рисунок они сдают, чтобы комиссия понимала, что они хоть что-то умеют. У меня есть знакомые дизайнеры, которые прекрасно шарят в 3D редакторах, но картина маслом для них терра инкогнита.

- Ладно. А как же наскальные росписи?

- Ну, мы можем только догадываться об их происхождении. Не думаю, что это первое, что сделал первобытный человек. Он сначала выжил, а потом нарисовал. Он рисовал опыт, а не фантазии.

- Но запретить всё равно невозможно.

- Я представила антиутопию, кода художников убили, ослепили, закрыли институты, запретили заниматься живописью без лицензии, которая стоит миллион долларов, запретили даже перепродавать...

- Но тогда человечество одичает, будут жечь книги, людей и т.д. !!!

- Может и одичает, но не попросит вернуть картины.

- Уверена, что будут бунты.

- Будут бунты самих художников. Проявятся всякие там Павленские и Толоконниковы. Их ликвидируют и за них никто не заступится.

- Думаешь люди на столько пассивные?

- Если им запретят обычную еду, пассивными они не будут, хотя дичать начнут значительно быстрее.

- Ну, возможно, это и правда не вполне равноценное сравнение. Еда нужна всегда, как и воздух, а картина только в определённые моменты жизни, но это не значит, что она не нужна совсем. Я не вполне понимаю к каким выводам мы подходим?

- К стоимости картин.

- И?

- Цены на все в нашем мире давно определяются войнами (нефть, оружие, человеческий ресурс и т.д.).

- И?

- И на сколько я понимаю, картина туда не входит. Для неё нет рынка.

- Это несовершенство экономики.

- Это отсутствие насущного спроса. Художники потому и считаются странными, что их труд не гарантирует оплату, а значит, ни один нормальный человек, желающий процветания своей семье, не выберет такую странную профессию.

- И почему же они её выбирают?

- Потому, что странные ))

- Ну вот! )

- Их странность в духовном сибаритстве. Они готовы на самопожертвование в материальном плане, лишь бы была возможность заниматься любимым делом. Но это не синоним слова "неадекватность" в интеллектуальном и социальном плане.

- Ну как же? Социальный план зависит от отношения к деньгам.

- Согласна. Но тут надо уточнять, где ты ждёшь подвоха от этой странности. Да, несмотря на нехватку денег, художник может отказаться от работы по идейным соображениям, но если уж согласился, то должен следовать договоренностям и сдать работу в срок, а если он этого не сделал, то не потому, что он художник, а потому, что распиздяй.

- Ну, художникам же можно ))) Они же люди творческие, у них может случиться апатия, депрессия, запой. Они же не могут без этого.

- Ты знаешь, некоторые сторожа, трудовики и слесаря тоже без этого не могут, но они за это порицаемы ))) А мы активно пользуемся оправданиями предоставленными нам обществом ))) Я точно так же, не верю в неадекватность беременных, вот честно )) Сентиментальность, аппетит, нервный фон - это да, но некоторые именно ссучиваются и пеняют на беременность - в это не верю ))
- Ну ладно, давай теперь рассмотрим утопию. Всё хорошо и у картин есть ниша на рынке, что тогда? Как ты себе это представляешь?
- Ааа ... плачевно )))
- Тебе не угодишь ))) И почему же? ))
- Ну смотри: чтобы что-то оценить нужны критерии объективности. Пример - табурет: 4 бруса определённой длины, определённого вида древесины - 4 шт., рейки для перекладин - 4 шт., сидушка определённых размеров - 1 шт.  Теперь представь себе, что кто-то на рынке точно так же оценивал бы картины. Вопрос №1 кому бы они вообще были нужны? Ведь тогда, все они были бы одинаковыми.
- Какой выход?
- Цениться должен не набор правил, а то о чём ты говорила в самом начале: состояние, настроение, волшебство.
- Так что ж ты мне тут голову морочишь? ))) Мы битый час спорим, чтобы прийти к одному и тому же?
- Я не спорю. Я говорю, что тебе могут понадобиться 6-е, 7-е, 8-е и 9-е чувства, чтобы увидеть это волшебство вокруг себя, а для того, чтобы изложить его на холсте, тебе понадобится рисунок, живопись и композиция.